21 березня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/112/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/544/19
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні правами та виконанні посадових обов'язків, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та скасування реєстраційних дій,
треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович,
встановив :
Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2019 року було підписано оскаржувану ухвалу, апеляційну скаргу подано 05 березня 2019 року (а.с.130), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України. Відтак, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 384,20 грн.
Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою скаржник сплатив лише 284,20 грн. (а.с.53), то йому слід доплатити судовий збір в сумі 100 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34314206080032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення зазначених приписів, ОСОБА_1 надав апеляційному суду лише копії апеляційної скарги для інших учасників справи, а копій письмових матеріалів, які додані до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи не надано.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 належить усунути ці недоліки та виконати вимоги п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні правами та виконанні посадових обов'язків, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та скасування реєстраційних дій, треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.М.Вінгаль