18 березня 2019 року м. Херсон
справа № 662/1065/18
провадження № 22-ц/819/338/19
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, нарішення Новотроїцького районного суду Херсонської областіу складі судді Тимченко О.В. від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 662/1065/18 (номер провадження №22-ц/819/338/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року.
Дана справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду з огляду на наступне.
Зі змісту первісно заявленого позову вбачається, що ОСОБА_2 заявлена вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.10.2017 року укладеного між нею та ОСОБА_4.
В серпні 2018 року позивачка подала до суду першої інстанції позовну заяву в якій змінила предмет і підстави первісно заявленого позову, а саме просила визнати недійсним договір оренди землі від 03.10.2017 року з тих підстав, що під час його укладання відповідач не узгодив з нею істотних умов договору.
В ухвалі від 02 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області прийняв заяву позивачки про зміну предмету позову.
Рішенням суду першої інстанції від 07 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Зі змісту постановленого судом рішення не можливо встановити які правовідносини сторін були предметом судового розгляду - чи то розірвання договору оренди землі, чи визнання цього правочину недійсним, які правові норми були застосовані судом до спірних правовідносин.
При цьому слід зазначити, що порушене позивачкою питання про визнання правочину недійсним з підстав зазначених нею в зміненій позовній заяві, з приводу якого заявником надавалися пояснення, сосудом залишилися без розгляду.
Відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду Т.Г. Чорна