Ухвала від 19.03.2019 по справі 160/7904/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа №160/7904/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради з питань праці та зайнятості стосовно винесення постанов по справі про накладення на ОСОБА_5 штрафів згідно постанов № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС від 14 вересня 2018 року;

- скасувати, як незаконні постанови № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС від 14 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_5.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради надійшло клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтоване тим, що представником ФОП ОСОБА_5 під час інспекційного відвідування за довіреністю була саме ОСОБА_6, а тому представники відповідача вважають за необхідне допитати її у якості свідка, оскільки позивач зазначив, що йому взагалі не було відомо про інспекційне відвідування.

Представник позивача у судовому засідання проти виклику та допиту свідка не заперечував.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає, що ч.1,2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та виклику свідка ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту у судовому засіданні.

Також, суд попереджає вищезазначену особу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 10:00 год.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка викликається в якості свідка та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
80603328
Наступний документ
80603330
Інформація про рішення:
№ рішення: 80603329
№ справи: 160/7904/18
Дата рішення: 19.03.2019
Дата публікації: 22.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2020)
Дата надходження: 31.08.2020
Предмет позову: Клопотання про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
14.04.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.05.2020 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Заступник директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовський М.В.
Заступник директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовський М.В.
відповідач (боржник):
Департамент соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради
Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради
заявник:
Департамент соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Глевенко Ігор Миколайович
заявник касаційної інстанції:
ФО-П Глевенко Ігоря Миколайовича
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БИШЕВСЬКА Н А
СЕМЕНЕНКО Я В
ШАРАПА В М