Справа № 761/10774/19
Провадження № 1-кс/761/7754/2019
18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018100100008763 від 15.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100008763 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України за фактом підроблення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційних документів та замаху на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про те, що 03.07.2018 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол загальних зборів №23, а також наказ про звільнення ОСОБА_5 з посади директора товариства, на підставі чого у подальшому незаконно звільнили останнього із займаної посади.
Крім того встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з грубим порушенням чинного законодавства незаконно внесли до Єдиного реєстру юридичних осіб зміни щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і тим самим на даний час вчиняють дії направлені на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та володіє 49,88% у статутному капіталі товариства розмір якої становить 515000 грн., 03.07.2018 громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинена підробка протоколу загальних зборів №23 товариства з порушенням процедури передбаченої статутом товариства, яким звільнено його з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 10.07.2018 державним реєстратором ОСОБА_8 здійснено незаконну державну реєстрацію зазначених змін до відомостей про юридичну особу.
Вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлені на протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке включає в себе частки у статному капіталі розмір якого складає 1 032 500 грн., виробничу базу по виготовленню харчових інгредієнтів (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 647356253224 за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 5322484400:05:000:0464 та цільовим призначенням для комерційного призначення площею 1.066 га, трансформаторну підстанцію КТПГС-700 ква 3ТП434 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 635506353224) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 40,1 кв.м, автобус БАЗ 22155 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВІС-2345 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Citroen C5 турбо-дизельний, НОМЕР_3 , АКПП-6 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль Citroen C5 турбо-дизельний, НОМЕР_3 , АКПП-6 д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль Citroen В9 Berlingo VU FGL1N11.6HDiд-JBACO д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль Citroen Berlingo VP HDi 90 MKПП XTR д.н.з. НОМЕР_7 , автомобіль Citroen С5 Tour XTP BHD1180 VIN НОМЕР_8 , автомобіль Seat Altea 1.6 TDI 5-МКП, Червоний, 2015, VIN НОМЕР_9 , автомобіль ГАЗель-2705 д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль ЗАЗ Lanos-фургон SE 1.5 М/Т ГБО д.н.з. НОМЕР_11 , причіп вантажний КрКЗ-210 для легкового автомобіля.
ОСОБА_6 володіє 49,88 % частки у статному капіталі, а ОСОБА_7 у свою чергу володіє 0,24% відповідно.
Про те, що 03.07.2018 відбудуться загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому ніхто не повідомляв, хоча це чітко зазначено у статуті товариства, у результаті чого без його участі та без його підпису, було підроблено протокол загальних зборів №23. Протокол є підробленим оскільки містить в собі завідомо неправдиві відомості про його присутність на зборах, в той час як він на зборах присутній не був і не був повідомлений про їх проведення, крім цього в протоколі відсутній його підпис. Згідно протоколу було прийнято рішення про його звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виключення з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Крім цього, протоколом надано повноваження ОСОБА_6 на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
04.07.2018 ним подана заява-попередження щодо спроби рейдерського захоплення підприємства з метою недопущення подальшої спроби захоплення підприємства із застереженням не приймати документи та не проводити жодної реєстраційної дії без його участі, однак не дивлячись на зазначене застереження, 10.07.2018 державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 , - ОСОБА_8 здійснено незаконну державну реєстрацію відомостей про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 .
Адреса проведення реєстраційних дій АДРЕСА_2 , - Київська обласна філія комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається із статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в п.14.6 передбачено, що дата і місце проведення зборів та порядок денний повідомляється письмово всім учасникам не пізніше ніж за тридцять днів до дати початку зборів. На засіданнях ведуться протоколи, які підписуються головуючим і всіма присутніми учасниками. В п. 14.7 передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на їх засіданні присутні учасники/представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
У зв'язку з наведеними обставинами, на даний момент існує реальна загроза відчуження майна товариства, або вчинення інших правочинів спрямованих на незаконне розпорядження коштами або іншими активами товариства.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.08.2018 місцезнаходженням Київської обласної філії комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) є АДРЕСА_3 .
Вказане вище дає підстави ставити під сумнів дійсність документів наданих ОСОБА_6 до Київської обласної філії комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для внесення змін до реєстраційних документів.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесли завідомо підроблений документ, а саме протокол загальних зборів № 23 від 03.07.2018, який в подальшому використали, надавши реєстратору Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що вона працювала на посаді державного реєстратора у Київській обласній філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2017 року по кінець липня 2018 року. 10.07.2018 до неї звернувся новий керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з метою проведення змін у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, для проведення змін він надав для неї оригінал протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 23 від 03.07.2018 року. Відповідно до оригіналу протоколу у ньому зазначалось, що рішення про зміну директора у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято голосуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , при цьому у протоколі загальних зборів учасників був відсутній підпис учасника ОСОБА_5 . Отримавши протокол загальних зборів від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 провела зміни директора у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до проведених змін директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було призначено ОСОБА_6 .. Після проведених змін, вона відповідно до закону на протязі трьох діб направила оригінал протоколу № 23 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є володільцями документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Додатково допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що він не був присутній під час проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.07.2018 та даний протокол є підробленим. Окрім цього відповідно до рішення Господарського суду міста Києва протокол загальних зборів № 23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2018 визнано недійсним.
Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовили підроблений протокол загальних зборів № 23 на якому поставили свої підписи, який у подальшому використали, шляхом надання його державному реєстратору ОСОБА_8 для проведення реєстраційних змін, а саме зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оглянувши копію протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2018 встановлено, що під час загальних зборів були присутні усі співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Виготовлений протокол загальних зборів з підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано державному реєстратору для вчинення змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 10.07.2018 року.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 вказав, що користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_13 . На запитання до нього чи був він присутній під час загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи ставив він підпис у протоколі загальних зборів № 23, останній відповідати на запитання відмовився, зіславшись на положення ст. 63 Конституції України.
На даний час з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, щодо абонентського номеру НОМЕР_13 , який користується ОСОБА_7 в період часу з 01.07.2018 по 11.07.2018, з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, інформації щодо місця знаходження мобільних терміналів, якими використовувались сім - карти, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді.
Отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема її аналіз на дасть можливість встановити місце знаходження ОСОБА_7 03.07.2018 коли відбувались загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.07.2018 коли протокол № 23 надавався державному реєстратору для проведення змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Аналіз інформації на дасть органу досудового розслідування встановити чи приймав участь ОСОБА_7 на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було видано завідомо підроблений протокол № 23 та чи подавав він даний протокол державному реєстратору, що іншим шляхом встановити неможливо, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились надавати будь - які показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Окрім цього встановлення факту участі ОСОБА_7 під час зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде додатковим доказом вчинення, останнім кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо зберігаються не постійно та з часом будуть знищені, а іншим чином їх отримати неможливо, так як і не можливо іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номеру НОМЕР_13 , які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 03.07.2018 по 04.07.2018 та з 10.07.2018 по 11.07.2018.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18 квітня 2019 року.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя