Справа № 646/469/19
№ провадження 1-кс/646/683/2019
20.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 року,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.19 року та просила винести додаткову ухвалу, в якій виправити зазначення дати в ухвалі та виключити посилання на ст.22 КПК України.
Діючий КПК України постановлення додаткової ухвали не передбачає, а вищевказана скарга є фактично заявою про виправлення описки.
31.01.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 січня 2019 року. За результатами розгляду скаргу було задоволено й постановлено ухвалу із зазначенням дати: 31.01.19. Підставою для постановлення даної ухвали, крім іншого, слугувало положення ст. 22 КПК України
У зв'язку з упровадженням інформаційних технологій Міжнародна організація із стандартизації (ISO) рекомендує універсальне цифрове позначення дат. Наприклад, дата 01 вересня 2017 р. виглядатиме таким чином: 20170901 (основний формат), 2017-09-01 (розширений формат), 17-09-01 (скорочений формат), крім іншого зазначення дати: 31.01.19 допускається стандартами діловодства, в т.ч. ГОСТ 6.38.90.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність, передбачена ст. 22 КПК України. Вказана засада застосоується на будь-якій стадії кримінального провадження чи здійсненні любої процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Наведене свідчить, що описок в судовому рішенні, про які вказує заявниця, слідчий суддя не припускався, а тому скарга з приводу виправлення таких задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 379 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1