Справа № 717/304/19
20 березня 2019 року смт. Кельменці
слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
володільця майна: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 18 березня 2019 року під час огляду місця події трактор колісний марки „ЮМЗ-6” номерний знак НОМЕР_1 заводський номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію був ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .
В подані зазначено, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019260100000050 від 01 березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. По справі встановлено, що 28 лютого 2019 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про те, що в період з кінця вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала металеву раму від тракторного причепа 2ПТС, яка перебувала в урочищі „Клин” на межі між полями с. Оселівка та с. Лівинці Кельменецького району.
Під час огляду місця події слідчим було вилучено трактор „ЮМЗ-6” реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На думку слідчого, у разі не накладення арешту на трактор, який є знаряддям злочину та зберіг на собі сліди його вчиненння, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та володільця тимчасово вилученого трактора ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що трактор „ЮМЗ-6” номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Такий трактор можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності трактора „ЮМЗ-6” номерний знак НОМЕР_1 , неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.
Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження трактором, на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на трактор колісний марки „ЮМЗ-6” номерний знак НОМЕР_1 заводський номер НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися трактором колісним марки „ЮМЗ-6” номерний знак НОМЕР_1 заводський номер НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.
Вручити копію ухвали ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя: