Справа № 369/1831/18
Провадження №2/369/373/19
05.03.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Головатюк В.В.
за участі позивача: ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Житлосервіс" про відшкодування шкоди, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання щодо розміру завданого позивачу збитку та причини пошкоджень.
У судовому засіданні позивач заперечував щодо призначення експертизи, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що встановлення причин затоплення квартири, розмір завданих збитків є суттєвими, а поданий позивачем звіт не є експертизою. Призначення експертизи є необхідним та правом відповідача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позову.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач не надав доказів на підтвердження своїх доводів та які б спростовували звіт спеціаліста, оскільки призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.
Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам КНДІСЕ з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -
Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Які пошкодження квартири, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні. 18/4, кв. 19/1, - виникли внаслідок залиття, що сталось 14 серпня 2017 року?
-Яка технічна причина пошкоджень квартири, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні. 18/4, кв. 19/1, - які виникли після 14 серпня 2017 року?
-Яка вартість ремонто-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні. 18/4, кв. 19/1?
-Який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття власнику квартири, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні. 18/4, кв. 19/1?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/1831/18 та у разі можливості провести експертиза за наявними у справі доказами.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта, надати доступ до об'єкту дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя Н.С. Пінкевич