Ухвала від 19.03.2019 по справі 463/1883/15-к

Ухвала

19 березня 2019 р.

м. Київ

Справа № 463/1883/15-к

Провадження № 51-4757 зр 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_7 про роз'яснення мотивувальної частини постанови колегії суддів Першої судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2019 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2019 року касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ПрАТ «Будівельне управління-62» - голови правління ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_7 порушується питання про роз'яснення мотивувальної частини вказаної постанови Верховного Суду, оскільки її зміст для нього є незрозумілим. Просить роз'яснити, яких саме доказів у кримінальному провадженні стосуються висновки касаційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , колегія судів вважає, що у роз'ясненні постанови Верховного Суду

від 5 лютого 2019 року слід відмовити з огляду на наступне.

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз'яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. ст. 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.

Доводи в заяві ОСОБА_7 на незрозумілі посилання касаційного суду на акти, які були надані експерту для проведення судово будівельно-технічної експертизи, є безпідставні, оскільки, як видно з вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, ті ж самі акти були зазначені і в цих судових рішеннях.

Текст постанови колегії суддів Першої судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2019 рокускладено відповідно до вимог ст. 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду касаційної інстанції в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 у роз'ясненні мотивувальної частини постанови колегії суддів Першої судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 5 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
80588272
Наступний документ
80588274
Інформація про рішення:
№ рішення: 80588273
№ справи: 463/1883/15-к
Дата рішення: 19.03.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.09.2023
Розклад засідань:
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
10.12.2025 18:37 Львівський апеляційний суд
30.01.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
16.03.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
14.05.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
02.07.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
07.10.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
10.12.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
11.02.2021 15:00 Львівський апеляційний суд
14.04.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
23.06.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
20.09.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
03.11.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
23.12.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
17.02.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
30.03.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
22.09.2022 10:00 Львівський апеляційний суд
20.10.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
10.11.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
12.12.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
адвокат:
Пошивак Юрій Петрович
Сторонський Р.Я.
інша особа:
Верховний Суд Касаційний кримінальний Суд
Лазор А.О
Львівське районне кправління поліції №2 відділення поліції №1 (м. Городок)
Турчин Я.М.
обвинувачений:
Богаєць Тарас-Дмитро Миколайович
представник потерпілого:
Оголєв І.Ю., Турчин Я.М.
Оголєв Юрій Григорович
прокурор:
Кишка Юрій Андрійович
Прокуратура Львівської області
суддя-учасник колегії:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
МИХАЛЮК В О
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
турчин я.м., представник потерпілого:
Когут Л.І.
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ