Ухвала від 20.03.2019 по справі 334/5052/17

УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 334/5052/17

провадження № 51- 1131 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, що тягне за собою обов'язкове скасування вироку на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Також, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_4 через суворість, не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК і є підставою для скасування оспорюваного судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Окрім цього, ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку апеляційного суду, просить вирок районного суду залишити без змін, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків упродовж п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
80588266
Наступний документ
80588268
Інформація про рішення:
№ рішення: 80588267
№ справи: 334/5052/17
Дата рішення: 20.03.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Зґвалтування ч.2-4
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.12.2019