Справа № 211/1473/19
Провадження № 3/211/683/19
іменем України
20 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 82 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шахтар, вул. Садова, 5/3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_2 17.03.2019 року, о 12-40 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 82, спричинив сімейний скандал, в ході якого образливо гнівався до дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.
Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 018366 від 18.03.2019 року, та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, не працює, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: ОСОБА_1