ун. № 759/3582/19
пр. № 1-кп/759/623/19
18 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100080001024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимого: 22.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який не сплачено
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - представник потерпілого: ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 09.02.2019 приблизно о 00 год. 05 хв., знаходячись по просп. Перемоги, 103 в м. Києві, зустрівся із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та не маючи постійного джерела доходів вирішили повторно вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції. З цією метою ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, вважаючи, що за їх діями ніхто із оточуючих не спостерігає, скориставшись тим, що мають вільний доступ до кабелю, який проходив у відчиненому колодязі, за допомогою невстановленого предмету, відрізав кабель з маркуванням ТПП 300х2х0,4, довжиною 31,32 метрів, вартістю 13953 грн. 06 коп. (без ПДВ), який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, приблизно о 00 год. 25 хв. цього ж дня, почали демонтувати кабель на поверхню та намагались із ним втекти, однак довести свої дії до кінця не змогли, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був викритий разом із викраденим майном працівниками ПАТ «Укртелеком».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 09.02.2019 приблизно о 00 год. 05 хв. він знаходився на просп. Перемоги, 103 в м. Києві, де зустрівся із наглядно знайомою особою, разом із якою вирішили викрасти кабель, який був у незакритому колодязі за вказаною адресою. Вони переконались, що за ними ніхто не спостерігає, спустились у колодязь, відрізали кабель, підняли його та мали намір втекти, однак їх затримали працівники ПАТ «Укртелеком» разом із наявним у них майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодружений, освіта середня, не працевлаштований, раніше судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2018 ОСОБА_3 засуджений до штрафу в розмірі 850 грн., не відбувши покарання за даним вироком, скоїв новий злочин, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, у виді покарання, призначеного за даним вироком у виді арешту та покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які слід виконувати самостійно.
Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків у сумі 13953 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 06 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченим.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2018 за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень згідно ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.02.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: ТПП 300х2х0,4, довжиною 31,32 метр, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - повернути законному володільцеві.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 13953 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 06 копійок на користь ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1