Справа № 372/525/19
Провадження 1-кп-122/19
ухвала
19 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №12018110230000743 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
07.02.2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2019 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки розгляд справи не закінчений, свідки не допитані, ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.
Обвинувачений, та потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд справи не закінчено, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строки тримання під вартою - у Державній установі «Київський СІЗО» до 17.05.2019 року (включно).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський СІЗО».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: