номер провадження справи 4/1/19
19.03.2019 Справа № 908/2604/18
м. Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», (690104, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27)
до відповідача ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Нечитайло О.М., на підставі оренд еру на надання правової допомоги серія КВ № 764258 від 04.02.2019;
від відповідача - Польнікова Н.В., довіреність б/н (реєстр. № 942) від 09.11.2016, (адвокат);
від третьої особи - Ломейко О.О., довіреність № 08/19 від 28.01.2019, (адвокат);
Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/2604/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (в особі директора ОСОБА_5) та ОСОБА_1, та застосування наслідків недійсності договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» частку - 9,90 % статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант»;
- стягнути з ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на користь ОСОБА_1 1218688,00 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 справу № 908/2604/18 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2604/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/1/19, підготовче засідання призначено на 05.02.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2019 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», м. Запоріжжя, підготовче судове засідання відкладалося до 25.02.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 строк підготовчого провадження у справі № 908/2604/18 продовжено до 08.04.2019, підготовче засідання відкладалося до 19.03.2019.
13.03.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли Заперечення б/н від 11.03.2019 на відповідь на відзив (вх. № 08-08/5096/19 від 13.03.2019), в яких відповідач спростовує доводи позивача, викладені ним у відповіді на відзив, та просить суд в задоволенні позовних вимог ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» відмовити повністю.
Ухвалою суду по справі від 25.02.2019 відповідачу встановлювався строк для подання заперечень на відповідь на відзив згідно ст. 167 ГПК України до 12.03.2019, а тому подані ОСОБА_1 Заперечення б/н від 11.03.2019 на відповідь на відзив (вх. № 08-08/5096/19 від 13.03.2019) прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.
19.03.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на виконання п. 5 ухвали господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі № 908/2604/18 подані суду письмові відповіді на запитання, що поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, оформлені відповідно до вимог ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка - директора ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» ОСОБА_5
Ухвалою суду по справі від 25.02.2019 позивачу встановлювався строк для подання письмових відповідей на запитання, що поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, згідно ст. 90 ГПК України до 12.03.2019.
В судовому засіданні 19.03.2019 представник позивача щодо порушення встановленого судом строку подання письмових відповідей на запитання пояснив, що виникли певні складнощі у зв'язку із складенням таких відповідачем та подання їх суду у нотаріально посвідченій формі.
Присутні в судовому засіданні 19.03.2019 представники відповідача і третьої особи вважають важливим залучення до матеріалів справи № 908/2604/18 письмових відповідей на запитання, що поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, а тому не заперечують проти продовження судом позивачу строку подання таких відповідей.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)
Приймаючи до уваги, що, позивачем подані суду письмові відповіді на запитання, проте з порушення встановленого судом строку, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу процесуальний строк для подання письмових відповідей на запитання, що поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, згідно ст. 90 ГПК України - до 19.03.2019, письмові відповіді на запитання прийняти до розгляду і залучити до матеріалів справи.
Крім того, 19.03.2019 ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» через канцелярію господарського суду Запорізької області подане суду клопотання в порядку ст., ст. 33,42 ГПК України про передачу справи № 908/2604/18 на колегіальний розгляд у зв'язку із складністю даної справи.
Присутні в судовому засіданні 19.03.2019 представники відповідача і третьої особи проти клопотання позивача про передачу справи № 908/2604/18 на колегіальний розгляд заперечили, оскільки не вважають що дана справи відносить до категорії складних, крім того складність справи є оціночним поняттям, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку.
Розглянувши клопотання ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» про передачу справи № 908/2604/18 на колегіальний розгляд, заслухавши думку інших учасників судового процесу з цього приводу, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з того, що за приписами ст. 33 ГПК України категорія та складність справи не є виключними підставами для передачі справи на колегіальний розгляд.
Суд з'ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.
Представники сторін і третьої особи висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 33, 119, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання письмових відповідей на запитання, що поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, згідно ст. 90 ГПК України, - до 19.03.2019, письмові відповіді на запитання залучити до матеріалів справи № 9082604/18.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2604/18.
3. Призначити справу № 908/2604/18 до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.04.2019 о/об 12 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін ы третьої особи визнати обов'язковою .
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко