ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" березня 2019 р. Справа № 01/1/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Саврій В.А.
за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20.02.2019р. у справі 01/1/19
за позовом (заявою) ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором позики від 06 лютого 2018 року
18.03.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20.02.2019р. у справі 01/1/19 за позовом (заявою) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 06 лютого 2018 року.
Дослідивши матеріали заяви, рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20.02.2019р. у справі 01/1/19, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Встановлено, 6 лютого 2018 року між ОСОБА_3 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) у простій письмовій формі укладено Договір позики від 6 лютого 2018 року, відповідно до умов якого, Позикодавець надає Позичальнику грошову позику, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути названу позику Позикодавцеві у визначений цим Договором строк. Грошовими коштами за цим Договором є національна валюта України - гривня.
Рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20.02.2019р. у справі 01/1/19, ухваленим у складі третейського судді Сороки В.Г., позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 131284,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1312,84 грн.
Статтею 50 Закону України «Про третейські суди» визначено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Згідно ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст.327 ГПК України у господарському судочинстві є наказ, а згідно зі ст.483 ЦПК у цивільному судочинстві є виконавчий лист.
Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Суд звертає увагу, що відповідно до пп.1, 11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 06 лютого 2018 року вбачається, що позивач - фізична особа звернулася до відповідача - фізичної особи з позовом у спорі, що виник при виконанні правочину.
Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов'язання за договором, сторонами якого є фізичні особи, а відтак такий спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з приписами ГПК України.
Враховуючи, що під час перевірки можливості прийняття до розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду було встановлено, що даний суд не компетентний для видачі виконавчого документу, суд вважає за правомірне відмовити у відкритті провадження у справі, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.175 ГПК України а саме, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства відповідно до положень норм статті 20 ГПК України.
Згідно ч.6 ст.175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України (Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як було встановлено, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов'язання за договором, сторонами якого є фізичні особи, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно з приписами ЦПК України.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20.02.2019р. у справі №01/1/19 має вирішувати апеляційний суд за місцем розташування третейського суду, який є компетентним судом у даній справі, яким в даному випадку є Рівненський апеляційний суд.
Щодо судових витрат за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 384,20 грн., суд зазначає наступне.
За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
Враховуючи, що заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі, в той час, як повернення судового збору можливо лише за клопотання особи, яка його сплатила, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду з відповідною заявою.
Керуючись ст.ст.20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20.02.2019р. у справі 01/1/19
Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у даній справі відноситься до юрисдикції апеляційного суду за місцем розташування Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська», який прийняв рішення у вказаній третейській справі.
Головуючий суддя Саврій В.А.