Справа № 520/109/19
Провадження № 2-з/520/353/19
11.03.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Луняченка В.О.
за участю представника ОСОБА_1 , відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним,-
03.01.2019 року з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у сумі 841500,00 гривень, звернувся до суду ОСОБА_5 Петрович.
В свою чергу, заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 07.03.2019 року звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання договору недійсним, в якому просить визнати договір позики від 15.01.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Петровичем - недійсним.
Ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов прийнято до провадження разом з первинним позовом.
07.03.2019 року в рамках зустрічного позову, адвокатом Голотовою М.М., діючої в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки, складеної на його користь від імені ОСОБА_4 , датовану 15.05.2012 року, а також просить призначити у справі судову технічно -криміналістичну експертизу документу для визначення строку давності виконання тексту розписки та давності паперу на якому міститься текст розписки.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, адвокат ОСОБА_2 , підтримала клопотання про забезпечення доказів, враховуючи той факт, що оригінал розписки в даній категорії справи є обов'язковим.
Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим частковому задоволенню, а саме в частині витребування оригіналу розписки, наявність якої є обов'язковою при розгляді даної категорії справи, в іншій частині клопотання залишити відкритим.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Зобов'язати ОСОБА_3 , надати суду, у строк до 16.04.2019 року для огляду у судовому засіданні та на час розгляду справи приєднання до матеріалів справи, оригінал розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_4 у ОСОБА_3 у розмірі 30000,00 дол. США датовану 15 травня 2012 року.
В іншій частині клопотання про забезпечення доказів залишити відкритим.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити ОСОБА_3 - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.