Справа № 296/11356/18
2/296/212/19
"11" березня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації міста Києва про визначення місця проживання дитини,-
20.11.2018 ОСОБА_4 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_4.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду 05.02.2019 подала зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
У судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.
Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що об'єднання позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, розгляд вимог про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам суттєво ускладнить вирішення вимог за первісним позовом, і лише від розгляду яких, шляхом прийняття судового рішення та набрання ним законної сили, можливе з"ясування обставин по вимогам про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
За встановлених обставин, суд відмовляє представнику відповідача ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.193, 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам разом з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації міста Києва про визначення місця проживання дитини .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 18.03.2019 року.
Суддя О. С. Рожкова