Справа № 283/439/19
Провадження №1-кс/283/403/2019
19 березня 2019 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019060080000057,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід та заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 6 години. Це викликано тим, що підозрюваний навчається та зобов'язаний утримувати малолітню дитину.
Прокурор заперечила проти зміни часу перебування обвинуваченого за визначеним місцем проживання.
Вивчивши матеріали. Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне зазначення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; свідка іншого підозрюваного. обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор не довела, що зміна часу перебування підозрюваного під домашнім арештом не забезпечить його належної поведінки. Крім того така зміна часу надасть підозрюваному можливість готуватись до навчання та брати участь у вихованні та утриманні малолітньої дитини
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-
ухвалив:
Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який визначений йому ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року, та заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 до 6 години.
В решті запобіжний захід залишити без змін.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1