Справа № 159/4244/18
Провадження № 1-кп/159/63/19
19 березня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №12018030110001254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_4 близько 02 год. 33 хв. 02 червня 2018 року, знаходячись біля барної стійки у приміщенні нічного клубу «Кіно», що розташоване за адресою: вул. Театральна 18, м. Ковель Волинської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилась в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, з метою вчинити бійку та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, в групі з ОСОБА_5 підійшли до громадянина ОСОБА_6 , з яким до цього не мали будь-яких конфліктів, та ОСОБА_5 з особливою зухвалістю наніс останньому три удари кулаком в голову. Після цього ОСОБА_4 , схопивши потерпілого ОСОБА_6 обома руками за голову, наніс йому один удар коліном правої ноги в голову, від чого той впав на підлогу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 залишивши потерпілого ОСОБА_6 близько 02 год. 41 хв. 02.06.2018 року пішли у напрямку виходу з нічного клубу, де безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилась в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, з метою вчинити бійку та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, підійшовши до невстановленого досудовим розслідуванням молодого чоловіка, ОСОБА_4 знаходячись на сходах при вході до вказаного закладу наніс йому один удар рукою по обличчю, від чого той збіг по сходам вниз до автомобільної стоянки і з особливою зухвалістю наніс йому удар ногою по голові, після чого наніс ще два удари лівою рукою в область голови та один удар лівою ногою по тулубу.
З метою припинення їх хуліганських дій до них підійшов ОСОБА_6 , який вимагав припинити побиття незнайомця, однак ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю штовхнув його двома руками в груди, та наніс йому два удари долонями лівої та правої рук по голові потерпілого, від чого той впав на землю. Після цього, до потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі підскочив ОСОБА_5 , який безпричинно, з особливою зухвалістю наніс йому один удар правою ногою по голові.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , які вони тривалий час уперто не припиняли, було порушено громадський порядок в частині спокійних умов відпочинку громадян та завдано ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, відкритого перелому кісток носа без зміщення, підшкірних крововиливів повік справа, які згідно висновку експерта № 146 від 13.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, 02.06.2018 року він разом з ОСОБА_5 відпочивали в нічному клубі «Кіно», де близько 02 години 40 хвилин вчинили інкриміновані ним дії, про які вказано в обвинувальному акті, а саме - побили потерпілого ОСОБА_6 , нанісши йому удари руками та ногами як в приміщенні закладу, так і на подвір'ї біля бару. У скоєному щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду та відшкодував лікувальному закладу майнову шкоду за лікування потерпілого, прохає суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) також визнав повністю і показав суду наступне. 02.06.2018 року він разом з ОСОБА_4 , знаходячись в нічному клубі «Кіно» завдали потерпілому ОСОБА_6 удари руками і ногами, заподіяли йому тілесні ушкодження як біля барної стійки так і на дворі біля бару, вчинивши протиправні дії, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Показав, що повністю відшкодував завдану потерпілому майнову шкоду та відшкодував вартість лікування потерпілого в лікарні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив суду наведені вище обставини, про які також вказано в обвинувальному акті, та вказав, що не має до обвинувачених будь-яких претензій, йому повністю відшкодовано завдану моральну шкоду, прохає суворо не карати обвинувачених та обрати ним мінімальне покарання.
Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, відкритого перелому кісток носа без зміщення, підшкірних крововиливів повік справа, підтверджено також висновком експерта №146 від 13.07.2018 року, згідно якого такі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вина останніх у скоєнні інкримінованого кожному з них діяння повністю доведена також показами потерпілого ОСОБА_6 та іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.296 КК України і такі дії обвинуваченого були вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
Крім того, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.296 КК України і такі дії обвинуваченого також були вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При обранні міри кримінального покарання як обвинуваченому ОСОБА_4 , так і обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кожним з обвинувачених кримінального правопорушення (злочину), який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу кожного з винних, а також ураховує наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені відсутні.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені відсутні.
Крім того, судом враховується і те, що кожен з обвинувачених - як обвинувачений ОСОБА_4 , так і обвинувачений ОСОБА_5 , позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпілий не настоює на суворому покаранні обвинувачених, прохає обрати мінімальне покарання, та не має до них жодних претензій.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на майно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не накладався.
Міра запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обиралась і підстави для її обрання на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши кожному з них іспитовий термін строком на 1 (один) рік, якщо обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 протягом вказаного терміну не вчинять нового злочину та виконуватимуть такі покладені на кожного з них обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.
Речовий доказ у справі - оптичний ДВД диск - носій інформації з записами з відеокамер спостереження нічного клубу «Кіно», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12018030110001254 - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.
ГоловуючаОСОБА_1