Справа № 212/189/19
1-в/212/24/19
18 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 ,
До суду надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 листопада 2018 року за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 листопада 2018 року за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на строк один рік шість місяців.
В поданні, начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказала, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Покровському РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 27 грудня 2018 року за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року. Зазначає, що при винесені вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу не враховано покарання, призначене вироком цього ж суду від 06.11.2018 року. За наявності двох вироків просить вирішити питання про порядок застосування покарання за двома вироками.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.
Представник Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання на неодноразові виклики суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 07 грудня 2018 року та надійшов на виконання до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 27.12.2018 року.
Крім того, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 13 грудня 2018 року.
Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 КК України), 11, 13 частини першої ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосувtml?pravo=1#316" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ання покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Так, при розгляді клопотання судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 1 рік.
Вироком цього ж суду від 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 знову засуджено за ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців. З вступної частини вказаного вироку суду вбачається, що на момент його ухвалення суду було достеменно відомо про наявність іншого вироку у відношенні ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року.
Як вбачається з документів, долучених до подання та його змісту в цілому, станом на день звернення до суду із поданням та на день його розгляду, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , набрали законної сили та звернуті до виконання.
Виходячи з наведеного, у суду, на розгляді якого перебуває подання органу пробації, відсутні будь які підстави для вирішення питання про визначення порядку застосувtml?pravo=1#316" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ання покарання ОСОБА_5 за наявності декількох вироків, оскільки стосовно засудженого обидва вироки звернуті до виконання, і про наявність вироку від 06.11.2018 року було достеменно відомо суду, що постановив останній за часом вирок, але не призначив покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд,-
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19.03.2019 року.
Суддя ОСОБА_7