Справа № 175/918/19
Провадження № 1-кс/175/492/19
Іменем України
12 березня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019040440000259 від 19.02.2019 року, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019040440000259 від 19.02.2019 року.
До початку відкритого судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання без розгляду.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.
Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання таких клопотань є його правом а не обов'язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду.
Таким чином, оскільки заявник на даний час не бажає підтримувати своє клопотання, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 170 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019040440000259 від 19.02.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1