Справа № 200/3937/19
Провадження № 1-кс/200/2354/19
19 березня 2019 року
18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019040030000445 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 близько 12:00 години в Чечеловському районі м. Дніпро на вул. Криворізькій в районі буд. № 16, маршрутний транспортний засіб маршруту № 146б, марки «БАЗ-А079.14» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019040030000445 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «БАЗ-А079.14» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля «БАЗ-А079.14» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв'язку з ДТП?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «БАЗ-А079.14» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запобігти ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №12019040030000445.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1