Ухвала від 18.03.2019 по справі 171/1354/17

Справа № 171/1354/17

2/171/10/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.,

з участю секретаря - Ровної Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи відповідно до довідки МВС України регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області територіальний сервісний центр №1245, з постановленням нових запитань експертам.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, та поставлення нових запитань експертам.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, з постановленням експертам нових питань, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв'язку з тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судових експертиз покласти на позивачку - ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи з поставленням нових питань експерту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня ринкова вартість ідентичного транспортного засобу марки ВАЗ 21061, 1982 року випуску без урахування пробігу, комплектації, умов зберігання та експлуатації?

- яка середня ринкова вартість ідентичного причепу марки Асканія, 1992 року випуску, без урахування пробігу, комплектації, умов зберігання та експлуатації?

Матеріали цивільної справи №171/1354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності для проведення експертизи надати Дніпровському НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи доручити експерту-фахівцю відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Дніпровського НДЕКЦ МВС України, юридична адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-а, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1-а попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати оригінал довідки керівника Теріторіального сервісного Центру №1245 у Дніпропетровській області від 26.12.2017 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н. М. Семенова

Попередній документ
80530119
Наступний документ
80530121
Інформація про рішення:
№ рішення: 80530120
№ справи: 171/1354/17
Дата рішення: 18.03.2019
Дата публікації: 21.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Розклад засідань:
07.02.2020 13:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
26.03.2020 09:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
29.04.2020 09:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
02.06.2020 09:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
06.07.2020 10:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
13.08.2020 10:00 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНОВА Н М
суддя-доповідач:
СЕМЕНОВА Н М
відповідач:
Остапенко Валерій Валерійович
позивач:
Веклич Світлана Станіславівна
представник відповідача:
Гуцалюк Павло Олександровитч
представник позивача:
Галайдюк Федосій Іванович