Справа № 199/2104/19
(1-кс/199/691/19)
19.03.2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
18.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:
?мікрохвильової печі марки «SAMSUNG» білого кольору;
?електроконвектору марки «ELEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою;
?акустичної системи з 2 колонок марки «SWEN»;
?чайника марки «SKARLETT» SC-EK21S24;
?блочного лука марки «Man Kung МК- СВ010В;
?пральної машини марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600E №802688;
?набору у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач для туалетного паперу), станом на 07.03.2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040630000364 від 14.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До чергової частини Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядом якої встановлено, що невстановлені особи, 07.03.2019 біля 22.00 години, шляхом пошкодження вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , проникли в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 , а саме: мікрохвильову піч, масляний обігрівач, електроконвектор, чайник, блочний лук, акустичні колонки, набір для ванної кімнати, чим спричинили останньому матеріальні збитки.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 надав перелік викраденого у нього майна, а саме: мікрохвильова піч марки «SAMSUNG» білого кольору, котру він придбав у 2009 році в магазині техніки за 500 гривень та з вказаного часу використовував її у побуті; електроконвектор «EUEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою, який був придбаний у магазині «COMFІ» в січні 2016 року за грошові кошти в сумі 1000 гривень; масляний обігрівач сірого кольору, що матеріальної цінності для нього не становить; акустична система з 2 колонок марки «SWEN», що була придбана в магазині побутової техніки у 2014 році за 700 гривень; чайник марки «SKAREETT» SC-EK21S24, який був придбаний у магазині «COMFІ» в 2018 році за грошові кошти в сумі 200 гривень; блочний лук марки «Man Kung МК-СВ010В, що був придбаний в інтернет-магазині “ROZETKA” в 2015 році за грошові кошти в сумі 1500 гривень; пральна машина марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600Е №80263 була придбана 29.09.2007 року у магазин «COMFІ» за 5000 гривень; набір у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач туалетного паперу), що був придбаний в грудні 2017 року на ринку «Березинський» за грошові кошти в сумі 200 гривень.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.
В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000364 від 14.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 13.03.2019 року до АНД ВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 08.03.2019 року шляхом пошкодження вікна, з будинку по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку його особистого майна (ЖЄО № 7434).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
На вирішення експертів поставити такі питання: яка ринкова вартість, викраденого майна станом на 07.03.2019 року, а саме:
?мікрохвильової печі марки «SAMSUNG» білого кольору;
?електроконвектору марки «ELEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою;
?акустичної системи з 2 колонок марки «SWEN»;
?чайника марки «SKARLETT» SC-EK21S24;
?блочного лука марки «Man Kung МК- СВ010В;
?пральної машини марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600E №802688;
?набору у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач для туалетного паперу)?
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов'язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експерту документи на викрадене майно, при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1