Справа №127/7113/19
Провадження №1-кс/127/4185/19
18 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2018, в порядку ст. 303 КПК України,-
12.03.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2018. Дана скарга мотивована тим, що слідчим ОСОБА_5 не виконано попередню ухвалу суду, при цьому перевірка за заявою ОСОБА_3 про злочин по факту підробки документів та шахрайських дій проведена поверхнево та не повно, а відтак оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №12012010390000598, підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при винесенні рішення покладалась на думку суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12012010390000598 суд дійшов до наступного висновку.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012 до ЄРДР було внесено відомості за №12012010390000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Досудове розслідування проводилось старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 27.10.2018 кримінальне провадження №12012010390000598 від 06.12.2012 закрито, у зв'язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 неповно дослідила обставини кримінального провадження та передчасно дійшла висновку про його закриття, оскільки як вбачається з матеріалів справи слідчим, з метою отримання оригіналу додаткової угоди від 30.05.2006 до договору позики №12/505 від 30.05.2005, було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-3464/11. Однак з рішення Апеляційного суду Вінницької області №2-3464/11 від 24.10.2012, що міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що предметом розгляду у даній справі є договори позики від 07.07.2007, 05.10.2007 та 14.11.2007. Таким чином судом встановлено, що слідчим було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, предметом спору якої договір позики №12/505 від 30.05.2005 не являється та відповідно матеріали даної цивільної справи не можуть містити додаткової угоди до вказаного договору позики.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не здійснив весь об'єм слідчих дій необхідних для ефективного проведення досудового розслідування, у зв'язку з чим не зібрав достатніх доказів для прийняття рішення у кримінальному провадженні та не перевірив докази, які слугували підставою для закриття кримінального провадження, на предмет їх достатності належності та допустимості, а тому не мав можливості надати їм належну правову оцінку. Так, слідчий не встановив у кого знаходиться оригінал додаткової угоди від 30.05.2006 до договору позики №12/505 від 31.05.2005 та, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, звернувся з тимчасовим доступом для виїмки даної угоди з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення кому належать в дійсності підпис ОСОБА_3 до матеріалів цивільної справи, предметом розгляду якої договір позики №12/505 від 30.05.2005 не являється та відповідно матеріали даної цивільної справи не можуть містити додаткової угоди до вказаного договору позики.
Також, слідчий суддя звертає увагу слідчого на положення розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 за № 570, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2017 за № 918/30786, яким визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями; виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. На органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, визначені законодавством України щодо кримінального провадження. Органи досудового розслідування зобов'язані застосовувати всі передбачені законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.10.2018 про закриття кримінального провадження №12012010390000598 від 06.12.2012 винесена без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2018 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12012010390000598направити в слідчий відділ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя