Справа № 761/39268/18
Провадження № 1-кс/761/26598/2018
19 жовтня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ПАТ «ВДМ» - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «ВДМ» - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на виконання постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи, -
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ПАТ «ВДМ», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення строку на виконання постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, в обгрунтування якої зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110350000158 від 20.09.2018 року, процесуальне керівництво в якому здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону. 11.10.2018 року слідчими розпочато обшук приміщень, які використовуються ПАТ «ВДМ» на підставі постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді. Зазначає, що обшук триває до даного часу, що в свою чергу є грубим порушенням прав володільця приміщення. В зв'язку з цим просить встановити процесуальний строк для виконання зазначеної постанови прокурора тривалістю 24 години.
В судовому засіданні представники ПАТ «ВДМ» скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні доводам такої, просять її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вважає таку безпідставною, просить відмовити в її задоволені.
Заслухавши пояснення представників та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
За приписами ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Процесуальні норми не встановлюють граничні строки для проведення обшуку, окрім як те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку діє та дає право на проникнення до володіння особи впродовж одного місяця з дня її постановлення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вправі обмежувати вказаний строк.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу прокурора, що за приписами ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Керуючись ст. 2, 9, 26, 113, 114, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВДМ» - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на виконання постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1