№566/1155/16-ц
про залишення позовної заяви без розгляду
18 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі: Антонович М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселеннябуло призначено на 26 грудня 2018 року, однак позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки та повідомлення ОСОБА_6 на електронну пошту Млинівського районного суду Рівненської області про отримання повістки.
(а.с.76,78)
В судове засідання, 19 березня 2019 року, ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, повторно не з'явились та про причини неявки суду не повідомили.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, оскільки позивачка, а також її представник повторно не з'явились в судове засідання, не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.
На підставі наведеного,
керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,
суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення- залишити без розгляду.
Роз'яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура