Справа № 592/8414/13-ц
Провадження № 2-р/592/1/19
27 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника - адвоката Титаренка П.В.,
позивача ОСОБА_3,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ держземагенства в Сумському районі, Сумська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення частини паркану,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2014 року її зобов'язано знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №67 і №69 по АДРЕСА_1 від поворотної точки «Г» плану земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і до сараю - гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою «В» домоволодіння АДРЕСА_2. У провадженні Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №48210454 з примусового виконання виконавчого листа №592/8414/ 13-ц від 10.11.2015 Ковпаківського районного суду м. Суми. На момент звернення до суду з відповідною заявою вказане виконавче провадження постановою начальника Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області було відновлено у зв'язку з неповним його виконанням. Однак у матеріалах виконавчого провадження міститься акт від 16.11.2017 року, у якому чітко вказано, що рішення у справі №592/8414/ 13-ц від 10.11.2015 Ковпаківського районного суду м. Суми виконано повністю. 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала довідку-характеристику об'єкта нерухомого майна від 19 вересня 2018 року № 123, відповідно до якої зафіксовано відсутність забору по границі між земельними ділянками (у дворовій частині) по АДРЕСА_2 та № 69 (власник ОСОБА_3). За таких обставин ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2014 року вказавши об'єкт, який необхідно знести додатково у відповідності до постанови державного виконавця від 12.02.2018 року, якщо станом на 21.08.2018 року об'єкт судового спору по справі №592/8414/13-ц - знесений повністю, а як похідне питання - стосовно того, яку частину шиферного паркану №2 між домоволодіннями №67 і №69 по АДРЕСА_1 необхідно відновити в зв'язку з тим, що державною виконавчою службою замість часткового знесення здійснено повне знесення.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Титаренко П.В. заяву про роз'яснення рішення підтримали, проте зазначили, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року для них є зрозумілим і відповідачкою було знесено паркан як зазначено у судовому рішенні. Однак, незважаючи на те, що вона виконала рішення суду державний виконавець не закриває виконавче провадження. Тому їй не зрозуміло як діяти у подальшому.
Позивачка ОСОБА_3 заяву не підтримала, вважає, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року є цілком зрозумілим.
Треті особи повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явились, про причини не явки суд не сповістили.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року зобов'язано ОСОБА_1 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по АДРЕСА_1 від поворотної точки "Г" плану земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою "В" домоволодіння № 67 по АДРЕСА_1, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (т.1 а.с.185-186)
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2015 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2014 року залишено без змін (т.1 а.с.303-304)
У наданій суду копії Акту державного виконавця зазначено, що рішення суду виконано (т.2 а.с.48)
Відповідно до довідки-характеристики об'єкта нерухомого майна від 19 вересня 2018 року № 123, зафіксовано відсутність забору по границі між земельними ділянками (у дворовій частині) по АДРЕСА_2 та № 69 (власник ОСОБА_3) (т.2 а.с.54)
Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Враховуючи, що у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що рішення суду є їй цілком зрозумілим, але не зрозумілим є лише те, як діяти їй на майбутнє, оскільки, на її думку, вона виконала рішення суду у повному обсязі. Тому у даному випадку, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки суд роз'яснює не дії сторін на майбутнє, а роз'яснює суть свого рішення, яке для ОСОБА_1 є зрозумілим.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ держземагенства в Сумському районі, Сумська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення частини паркану - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.І. Чернобай