Справа 703/858/19
3/703/406/19
05 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 26 лютого 2019 року, близько 13 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Березняки по вул. Губатенка, 28, Смілянського району, Черкаської області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того пояснив, що насильство в сім'ї відносно матері вчиняє не вперше, правопорушення скоїв не вперше, в подальшому зробить висновки та просив застосувати до нього арешт у вигляді трьох діб.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №324696 від 26 лютого 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4В, ОСОБА_5
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої».
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.
Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох діб арешту.
Початок строку відбування арешту рахувати з моменту затримання .
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя О.П.Опалинська