13 березня 2019 року
Київ
справа №826/24125/15
адміністративне провадження №К/9901/63635/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року
за позовом ОСОБА_3
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,
третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес"
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
30 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
До касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/24125/15.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 09 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи строк до 09 квітня 2019 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.
6 Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко