Справа № 539/1103/19
Провадження № 1-кс/539/464/2019
15 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У вказаній скарзі вказано на неправомірні дії керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який, на думку скаржниці, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.365 КК України.
Суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що він, як голова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», представляє суд, як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, зокрема з Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області, керівником якої є ОСОБА_5 , з яким він перебуває у службових відносинах.
Таким чином він позбавлений можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України розглядати скаргу ОСОБА_4 , в якій вона вказує на неправомірні дії керівника Лубенської місцевої прокуратури.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 . Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1