Провадження № 1-кс/537/517/2019
Справа № 537/835/19
13.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: халат червоного кольору, блузку білого кольору, зразки волосся та нігті з рук ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.02.2019 у після обідній час ОСОБА_5 , перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 умисно наніс в область лівого ока один удар кулаком руки та декілька ударів долонею руки по голові ОСОБА_4 в спальній кімнаті у квартирі АДРЕСА_2 , після чого пішов спати. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла в квартирі. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 183 від 28.02.2019 смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку внаслідок дифузної травми головного мозку з використанням тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження. 28.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 11.03.2019 працівником Кременчуцького міжрайонного відділення Бюро СМЕ видано одяг (халат червоного кольору та блузка білого кольору), в якому була потерпіла ОСОБА_4 , коли її тіло доставили до СМЕ на дослідження, а також надано зразки волосся та нігті з рук ОСОБА_4 . Беручи до уваги те, що вилучені речі можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та просив клопотання слідчого задовольнити.
Власник вилучених речей ОСОБА_4 померла, потерпілі в провадженні не залучені.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню № 12019170110000357, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 27 лютого 2019 року до чергової частини відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 27.02.2019 о 08 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді ссадин в області голови.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом вручено ОСОБА_5 .
З протоколу огляду місця події від 11.03.2019, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в приміщенні Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Л.Українки, 80 були виявлені та вилучені речі померлої ОСОБА_4 , а саме: блузка білого кольору, халат червоного кольору та два паперові конверти з волоссям та нігтями ОСОБА_4 .
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 05.02.2019 вищезазначені речі визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні речі, а саме блузка білого кольору, халат червоного кольору можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаних речей може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу.
Разом з цим ініціатором клопотання не доведено, що волосся та нігті ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події від 11.03.2019 в двох паперових конвертах є майном, яке потребує заборони або обмеження користування, розпорядження у зв'язку з існуванням обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
З цих підстав суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 1201917011000357 від 27.02.2019 - задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: блузку білого кольору, халат червоного кольору.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.03.2019 о 08 год. 30 хв.