Ухвала від 14.03.2019 по справі 815/4965/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4965/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представників апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" про витребування доказів у справі за його адміністративним позовом до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування про визнання протиправними та скасування рішень, а також про зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Північтранс", приватного підприємства "Діамант", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта заявив клопотання про витребування доказів, які мають вирішальне значення для правильного вирішення даної справи. При цьому, обґрунтовуючи підстави для задоволення клопотання, позивач заявив про безпідставну відмову в його задоволенні судом першої інстанції.

Так, позивач просить витребувати від МПП «Олімп» наступні документи:

- журнал випуску на лінію транспортних засобів ПАТ «Північтранс», який вівся в період дії договору №7 від 01.01.2017 року;

- журнал проходження медичних оглядів водіїв ПАТ «Північтранс»;

- документи, що підтверджують право МПП «Олімп» на здійснення щоденного технічного обслуговування транспортних засобів (сертифікат відповідності послуг перевезення пасажирів автобусами).

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підтвердження своєї позиції щодо неправомірного визначення переможцем конкурсу ПАТ "Північтранс", посилався на те, що даний конкурент надав недостовірні відомості про те, що МПП “Олімп” має право на проведення щоденного передрейсового огляду транспортних засобів та проведення щоденного огляду стану здоров'я водіїв.

Отже, для доведення своєї позиції перед судом, позивач просить витребувати вказані докази.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 321 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від МПП «Олімп» наступні документи:

- журнал випуску на лінію транспортних засобів ПАТ «Північтранс», який вівся в період дії договору №7 від 01.01.2017 року;

- журнал проходження медичних оглядів водіїв ПАТ «Північтранс»;

- документи, що підтверджують право МПП «Олімп» на здійснення щоденного технічного обслуговування транспортних засобів (сертифікат відповідності послуг перевезення пасажирів автобусами).

Зобов'язати МПП «Олімп» надати зазначені документи до П'ятого апеляційного адміністративного суду, судді Турецькій І.О., у строк до 08 квітня 2019 року.

Оголосити у справі перерву до 18 квітня 2019 року до 14:00 год. та сповістити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко