Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа №451/1562/16-а
провадження №К/9901/39255/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2017 (суддя Крет А.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (колегія у складі суддіі Гулиди Р.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З.)
у справі №451/1562/16
за позовом ОСОБА_5
до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачувались страхові внески, у тому числі з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.
2. Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, позов задоволено:
- визнано неправомірними дії Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області по відмові у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку;
- скасовано рішення Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 13.12.2016 № 1634/05-38 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку;
- зобов'язано Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку наведених у довідці від 08.12.2016 №/3947|07-32 з дати звернення до органу Пенсійного фонду України - 09.12.2016.
3. У касаційній скарзі Кам'янка-Бузького об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 з 17.09.2010 перебуває на обліку в УПФ України в Радехівському районі Львівської області, як одержувач пенсії за віком, а з 31.03.2011, як одержувач пенсії держслужбовця.
5. 09.12.2016 позивач подала заяву до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області, у якій просила здійснити перерахунок розміру пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку, наведених у довідці, виданій Кам'янка-Бузьким ОУПФУ Львівської області від 08.12.2016 №3947/07-32, які не були враховані при первісному призначенні пенсії.
6. Рішенням від 13.12.2016 №1634/05-38 Кам'янка-Бузьке ОУПФ України у Львівській області відмовило позивачу у задоволенні заяви з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.
7. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач не має визначеного законом права на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а положення законодавства, на підставі яких позивач просить задовольнити позов, втратили чинність.
10. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
12. Як убачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, предметом позову є відмова відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, зазначених в наявній в матеріалах справи довідці від 08.12.2016 №/3947|07-32, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.
13. Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій, враховуючи практику Верховного Суду України у подібних правовідносинах, обґрунтовано зазначили, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
14. Тобто, судами попередніх інстанцій встановлено факт порушення прав та законних інтересів позивача при призначенні їй пенсії, обчисленої із заробітку без врахування таких складових, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.
15. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постанові від 03.07.2018 (справа № 464/3737/17).
16. Жодних аргументів, які б доводили порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
17. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
18. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
19. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
20. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
21. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.
22. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №451/1562/16 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Т.О. Анцупова
Суддя О.П. Стародуб