13 березня 2019 року
Київ
справа №826/15822/16
адміністративне провадження №К/9901/6453/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/15822/16 за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною,-
6 березня 2019 року Державна податкова інспекція в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного.
У справі №826/15822/16 позивачем оскаржується бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в частині невчасної підготовки та подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення Приватному підприємству «ДУБЕКСПО» надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 114117,00 грн.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову суд дійшов висновку, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності. До такого висновку суд дійшов з врахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутності даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Така справа не відноситься до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/15822/16 за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду