04.03.2019 Справа № 920/1038/18
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1038/18
за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455),
до відповідача: Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (АТ «ВНДІАЕН») (вул. 2-га Залізнична, 2, м. Суми, 40003, код 00220477),
про стягнення 3 733 грн. 12 коп.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/26 від 03.01.2019;
від відповідача - не з'явився;
при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.2019 провадження у справі №920/1038/18 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті було призначено на 31.01.2019.
В судовому засіданні 31.01.2019 за клопотаннями сторін розгляд справи по суті було відкладено на 20.02.2019 р.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 20.02.2019 р. за клопотанням відповідача розгляд справи по суті було відкладено на 04.03.2019 р.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 733 грн. 12 коп., з яких: 3523 грн. 94 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 140 грн. 80 коп. пені, 11 грн. 82 коп. 3% річних, 56 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 391 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.04.2017, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з в призначений до розгляду час представник братиме участь в інших процесуальних діях.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що чергове відкладення розгляду справи призведе до порушення процесуальних строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, до клопотання відповідачем не додано належних доказів об'єктивної неможливості бути присутнім в судовому засіданні в призначений час.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відмовляє в його задоволенні.
Беручи до уваги достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у позивача були відсутні законні підстави для щодо розрахунку спірної суми та формування рахунків №63 від 10.05.2018, №79 від 13.06.2018, №106 від 16.07.2018 з використанням «ОСОБА_2 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» в редакції рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539.
Позивачем подано відповідь №22/1212 від 08.02.2019 на відзив відповідача, в якій зазначає про те, що твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» в редакції рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин є помилковим, а на момент відбору проб ОСОБА_2 були чинними.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:
Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» КП «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено виробником та виконавцем послуг з постачання холодної води і водовідведення в місті Суми.
01 квітня 2017 року між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Акціонерним товариством «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (АТ «ВНДІАЕН») було укладено договір №391 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 1.3 Договору об'єктами надання послуг визначено будівлі по вул. 2-га Залізнична, 2, відомчі квартири №37 і №80 в житловому будинку №55-Б по вул. Інтернаціоналістів.
Відповідно до п. 2.5 Договору плата за надані послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2015 (далі за текстом - «ОСОБА_2 № 630»). Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється Виконавцем і Споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п.5.1 ОСОБА_2 користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі за текстом - «ОСОБА_2 №190»).
Згідно п. 3.2. Договору оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002р. № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод (п. 3.6. ОСОБА_2 190).
Відповідно до п. 4.2.15 Договору споживач зобов'язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій (далі за текстом - «ДК») забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.
Пунктом 4.3.7. Договору встановлено, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред'являти Споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.
Відповідно до п. 4.4.16 Договору, п. 6 розділу 6 ОСОБА_2 № 316, Виконавець зобов'язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод Споживача, за виконанням Споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог Договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, Виконавець зобов'язаний у встановленому порядку пред'явити Споживачу рахунок.
Пунктом 2 розділу 4 ОСОБА_2 № 316 передбачено, що у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на каналізаційних очисних спорудах (КОС) згідно з додатком 4 до цих ОСОБА_2.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що пунктом 4.2. ОСОБА_2 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.07 р. № 596 «Про затвердження ОСОБА_2 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» (ОСОБА_2 № 539) визначено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих ОСОБА_2, які встановлені відповідно, до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міського водопроводу.
Порядок № 316 встановлює єдиний на території України порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, та поширюється на суб'єктів господарювання, які надають послуги із централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).
Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев'яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об'єкта (п. 12 Порядку №316).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин ним було виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно і встановленими місцевими Правилами № 539, а саме:
1. 23.04.2018 р. на каналізаційному випуску №1 на виході з контрольного колодязю за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 позивачем зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин:
- міді 0,014 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л,
- фосфати 10,4 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л., що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 23.04.2018 р. № 1158, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.04.2018 № 4084, копії яких містяться в матеріалах справи. Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 0,77.
Тариф, встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, згідно постанови НКРЕКП від 28.12.2017 р. № 1575 та наказу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 24.01.2018 р. № 24 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення» складає - 6,36 грн./м3.
Відповідно до п. 5.21. ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.
Так, об'єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за квітень 2018 р. склав: по об'єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2 в м. Суми - 126,0 м3; що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об'єкту АТ «ВНДІАЕН» за квітень 2018 р., який міститься в матеріалах справи.
Таким чином, за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за квітень 2018 р. суму в розмірі 617 грн. 05 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 23.04.2018 № 1158, протоколом дослідження якості стічних вод від 23.04.2018 № 4084, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 27.04.2018 № 05/2865 (направленим рекомендованим листом 27.04.2018p.), рахунком від 10.05.2018 р. № 63 (направленим рекомендованим листом 14.05.2018 p.).
2. 21.05.2018 р. на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2 відібрані проби стічних вод по об'єкту споживача АТ «ВНДІАЕН».
За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин:
- міді 0,015 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л,
- цинку 0,086 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л,
- фосфати 9,35 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 21.05.2018 р. № 1264, протоколом дослідження якості стічних вод від 21.05.2018 р. № 4146. Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 0,71.
Так, об'єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за травень 2018 р. склав: по об'єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2 в м. Суми - 88,00 м3; що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об'єкту АТ «ВНДІАЕН» за травень 2018 р., який міститься в матеріалах справи.
Таким чином, за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за травень 2018 р. суму в розмірі 397 грн. 37 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 21.05.2018 № 1264, протоколом дослідження якості стічних вод від 21.05.2018 № 4146, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 25.05.2018 № 05/3740 (направленим рекомендованим листом 25.05.2018 p.), рахунком від 13.06.2018 р. № 79 (направленим рекомендованим листом 15.06.2018 p.).
3. 21.06.2018 на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольною колодязя, за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2, відібрані проби стічних вод по об'єкту споживача АТ «ВНДІАЕН».
За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КІІ «Міськводоканал» Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин:
- міді 0,029 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л,
- цинку 0,269 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 21.06.2018 р. № 1380, протоколом дослідження якості стічних вод від 21.06.2018 р. № 4224. Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 3,62.
Так, об'єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за червень 2018 р. склав: по об'єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2 в м. Суми - 109,00 м3; що підтверджується копією витягу з електронного Журналу зняття показників лічильників по об'єкту АТ «ВНДІАЕН» за червень 2018 р., який міститься в матеріалах справи.
Таким чином, за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за червень 2018 р. суму в розмірі 2509 грн. 52 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 21.06.2018 № 1380, протоколом дослідження якості стічних вод від 21.06.2018 № 4224, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 25.06.2018 № 05/4511 (направленим рекомендованим листом 26.06.2018p.), рахунком від 16.07.2018 р. № 106 (направленим рекомендованим листом 18.06.2018 p.).
02.02.2018 р. набрали чинності ОСОБА_2 приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - ОСОБА_2 № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі - Порядок № 316), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. №316.
Згідно з п. 3 розділу 2 Порядку № 316 величину плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення розраховує виробник за формулою:
? = Т х Qpz х Кк,
де Т - тариф, встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3 ;
Qpz - об'єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3:
Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Тариф, встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, згідно постанови НКРЕКП від 28.12.2017 р. № 1575 та наказу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 24.01.2018 р. № 24 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення» складає - 6,36 грн./м3
Відповідно до п. 5.21. ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 N 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.
Акти відбору проб стічних вод підписані представником споживача без зауважень.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.4 ОСОБА_2 № 539, яким передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати рахунки на скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників протягом 30 банківських днів, позивачем на адресу відповідача було надіслано: рахунок на оплату від 10.05.2013 р. № 63 направлено відповідачу рекомендованим листом 14.05.2018 р.; рахунок на оплату від 13.06.2018 р. № 79 направлено відповідачу рекомендованим листом 15.06.2018 р.; рахунок на оплату від 16.07.2018 р. № 106 направлено відповідачу рекомендованим листом 18.07.2018 р., проте відповідачем жодний з рахунків не сплачено, у сплаті заборгованості в загальному розмірі 657 431 грн. 90 коп. за наслідками розгляду претензій від 18.07.2018 р. № 22/4973, від 16.08.2018 p. № 22/5616 та від 17.09.2018 №22/6341 заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути 3 523 грн. 94 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.
Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою заборгованості просить також додатково стягнути з відповідача 11 грн. 82 коп. - 3% річних, 140 грн. 80 коп. пені, 56 грн. 56 коп. інфляційних збитків відповідно до вимог п. 5.1.2. Договору та ст. 625 ЦК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вже зазначалося судом, відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення регулюються договором №391 від 01.04.2017 р.
Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002р. № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод.
В той же час, судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 166-р, наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002 р. № 37, яким встановлювались регуляторні бар'єри, скасований з 21.05.2017 р. як такий, що втратив актуальність.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог в частині нарахування та стягнення плати за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_2 приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. № 539 (ОСОБА_2 № 539).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. № 539, яким були затверджені ОСОБА_2, має усі ознаки регуляторного акту та є таким, що потребує реалізації процедур стосовно його прийняття, передбачених цим Законом.
Частина 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносить питання стандартизації та нормування у галузі охорони навколишнього природного середовища до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів - Міністерства охорони навколишнього середовища.
Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища від 28.12.1994р. № 125 затверджено Керівний нормативний документ «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод». Розділ 1 КНД 211.1.0.009-94 встановлює, що даний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. Вказаний керівний нормативний документ містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. Положення цього керівного нормативного документу розповсюджується на відбір проб стічних та технологічних вод, що підлягають державному та відомчому контролю.
У відповідності до п.1.6 ОСОБА_2 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом від 19.02.2002р. № 37 Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002р. за № 403/6691, який був чинний під час прийняття ОСОБА_2 № 539, місцеві ОСОБА_2 приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві ОСОБА_2 приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.
Зі змісту ч.4 ст. 75 ГПК України вбачається, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, в матеріалах справи міститься копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрхімпроект», ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, треті особи Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Український НДІ «УкркомунНДІпрогрес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Емпаєрмоторс», Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» про визнання протиправним та скасування рішень, якою встановлено, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 було прийняте незаконно. Крім того, встановлено, що рішення №539 від 06.09.2011 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини.
Крім того, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному контексті, словосполучення «на підставі» - означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; «у межах повноважень» - означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; «у спосіб» - означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби (правова позиція Вищого господарського суду України з постанови від 24.01.2017, справа №910/10057/16).
Відповідно до ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.
Таким чином, суд не застосовує в якості правової підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень ОСОБА_2 № 539, які прийняті не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини.
02.02.2018р. набрали чинності ОСОБА_2 приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018р. за № 56/31508 (далі за текстом - «ОСОБА_2 № 316».)
Таким чином, приймаючи до уваги, що з 21.05.2017 (дата скасування наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002р. № 37) до 02.02.2018р. (дата вступу в силу ОСОБА_2 № 316) не існувало жодного нормативного акту державного органу, який встановлював би гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стоках в каналізаційну систему, а ОСОБА_2 №539 не підлягали застосуванню, оскільки не відповідають вимогам законодавства України, позивач не мав жодних законодавчо передбачених підстав для розрахунку плати за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за вказаний період.
Відповідно до п. 4 ОСОБА_2 № 316, на підставі цих правил виробник розробляє місцеві ОСОБА_2 приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов'язковими для виробників та споживачів.
Згідно ОСОБА_2 № 316 Позивач був зобов'язаний визначати допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача як найменшу з чотирьох величин:
- допустима концентрація забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на каналізаційному випуску споживача);
- допустима концентрація забруднюючої речовини в спорудах біологічного очищення (на вході в ці споруди);
- величини лімітів на скидання забруднюючих речовин, які визначені у дозволі на спеціальне водокористування, виданому Позивачу відповідно до статті 49 Водного кодексу України;
- допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що можуть використовуватися як органічні добрива згідно з додатком 3 до цих ОСОБА_2.
Розрахунок допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах споживачів проводять для кожних каналізаційних очисних споруд виробника або для кожного з каналізаційних колекторів, які відводять стічні води до цих очисних споруд.
У разі визначення допустимої концентрації (далі - «ДК») забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих ОСОБА_2.
Судом встановлено, що позивач під час здійснення розрахунку плати за об'єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод виходив з показань проб, які були взяті лише на каналізаційних випусках на виході з контрольного колодязя, що є порушенням п. 1 розділу IV ОСОБА_2 № 316.
Відповідно до Водного кодексу України, гранично допустима концентрація речовини у воді - встановлений рівень концентрації речовини у воді, вище якого вода вважається непридатною для конкретних цілей водокористування.
Тобто, гранично допустимі концентрації - це максимальні концентрації, за яких речовини не здійснюють прямого чи опосередкованого впливу на стан здоров'я населення (при впливі на організм протягом всього життя) та не порушують гігієнічні умови водокористування, а скидання до водних об'єктів стічних вод, що містять шкідливі речовини у концентраціях не більших за ті, що передбачені Правилами № 316, не тягнуть за собою погіршення стану навколишнього середовища та здоров'я населення, тобто є дозволеними.
Так, з наведених у відзиві відповідачем результатів порівняльного аналізу розмірів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, які застосував позивач у позовній заяві та передбачені Правилами № 539, з гранично допустимими концентраціями аналогічних забруднюючих речовин, визначених Правилами № 316, вбачається, що гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин, що передбачені Правилами № 316 і вважаються безпечними для скиду у водні об'єкти, є значно більшими, ніж гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть міститись у стічних водах Відповідача, які можуть скидатись до систем каналізації відповідно до ОСОБА_2 № 539.
Таким чином, беручи до уваги те, що наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017р. № 316 має вищу юридичну силу порівняно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. № 539, відповідачем додержані в значній більшості випадків гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в каналізаційну систему м. Суми.
Враховуючи те, що відповідачем не перевищено нормативи викидів, які встановлені Правилами 316, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 523 грн. 94 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.
Крім того, беручи до уваги те, що вимога про стягнення з відповідача 11 грн. 82 коп. 3% річних, 140 грн. 80 коп. пені, 56 грн. 56 коп. інфляційних збитків є похідною від основної вимоги про стягнення заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, в задоволенні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій суд також відмовляє в повному обсязі.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до відповідача: Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно - конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» про стягнення 3523 грн. 94 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 140 грн. 80 коп. пені, 11 грн. 82 коп. 3% річних, 56 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань - відмовити.
2. Судові витрати покладаються на позивача - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради.
Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.
Повний текст рішення підписаний 14.03.2019 р.
Суддя ОСОБА_4