14.03.2019 Справа № 908/607/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 28.02.2019 (вх. № 650/08-07/19 від 12.03.2019) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (21029, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний код 37898486)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Барвінівка. вул. Шкільна, буд. 15, ідентифікаційний код 30870438)
про стягнення 189 995, 02 грн.
До господарського суду Запорізької області 12.03.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» 189995,02 грн., з яких 109390,17 грн. - основна заборгованість, 16408,52 грн. - штраф, 64196,33 грн. - річні відсотки.
Підставою для звернення з позовом є порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №06-04-17/1 ПК від 06.04.2017 щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого відповідачу позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 109390,17 грн. За прострочення оплати товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф та річні відсотки.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач у позові посилається на прострочення відповідачем оплати товару, поставленого відповідачу за трьома видатковими накладними на виконання трьох специфікацій до договору. Разом із тим, позивач не навів обґрунтованого розрахунку основного боргу по кожній специфікації. У тексті позовної заяви наведено розрахунок позовних вимог, в якому позивач зазначив загальну суму оплат та суму боргу по кожній специфікації. При цьому позивач не зазначив, коли виникло прострочення товару по кожній поставці, в якій сумі виникло прострочення і які оплати були зараховані позивачем в оплату товару по кожній поставці.
Суми оплат по кожній специфікації вказані загально, без конкретизації, за яким платіжним дорученням проведено оплату та в якій сумі її зараховано в оплату кожної поставки. Зазначені відомості мають значення, оскільки серед наданих позивачем платіжних доручень про оплату рахунків наявні такі (№22 від 12.04.2017, №24 від 13.04.2017), в призначенні платежу яких зазначені декілька рахунків. Позивач не зазначив, яким чином він розподілив суми оплат за цими платіжними дорученнями.
Також у призначенні платежу в платіжних дорученнях №24 від 13.04.2017 та №248 від 14.09.2018 і в листі відповідача про зміну призначення платежу зазначений рахунок №875 від 12.04.2017, який до позову не доданий і посилань на нього у позові немає.
Суд зауважує, що згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення зазначених вимог позивач не надав суду рахунок №875 від 12.04.2017, на який міститься посилання в доданих до позову платіжних дорученнях і в листі відповідача про зміну призначення платежу, та не зазначив про відсутність у позивача даного рахунку.
Наведений у позові розрахунок основного боргу не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо його обґрунтованості та не дозволяє суду перевірити його.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.
В п. 24 переліку додатків до позовної заяви зазначено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення до рекомендованого листа, поштова квитанція) - 2 арк.
Фактично до позовної заяви додано опис вкладення до листа №2102901288504 про направлення позовної заяви з додатками на адресу господарського суду Запорізької області. Опису вкладення про відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надано, про що господарським судом Запорізької області складено акт від 12.03.2019.
Наявні тільки фіскальний чек від 04.03.2019 як доказ оплати послуг поштового зв'язку за пересилання кореспонденції №21029001288512 та накладна №21029001288512 від 04.03.2019 про пересилання відправлення на адресу ТОВ «Барви» (до запитання). Втім, із зазначених доказів не вбачається, що на адресу відповідача була надіслана саме позовна заява б/н від 28.02.2019 у даній справі із усіма додатками до неї. Тобто належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з усіма додатками позивачем не надано.
Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати: докази надсилання на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви б/н від 28.02.2019 з усіма додатками; надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та докази надсилання його на адресу відповідача листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву б/н від 28.02.2019 (вх. № 650/08-07/19 від 12.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати докази надсилання на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви б/н від 28.02.2019 з усіма додатками;
- надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та докази надсилання його на адресу відповідача листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 14.03.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова