Справа № 191/666/19
Провадження № 3/191/167/19
11 березня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -
Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. від 15.02.2019 року визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, яблука, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити за належністю ОСОБА_1
У вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме помилково зазначене ім'я правопорушника - «Зініїда», замість правильного - «Зінаїда».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -
Виправити описки, допущені в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року у справі №191/666/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме по тексту всієї постанови правильно зазначити ім'я правопорушника «Зінаїда», замість - «Зініїда».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3