Провадження №1-кс/447/275/19
Справа №447/2896/18
14.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області повторну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 повторно подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .
В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що 12.02.2019 року ним було отримано судову повістку, яка не відповідає вимогам ст. 137 КПК України та порушує п.2.14 Інструкції з діловодства, а саме в судовій повістці не вказано номер кримільного провадження, а зазначено номер кримінальної справи; не вказано дати постановлення постанови слідчого ОСОБА_5 . СВ Миколаївського відділу поліції Пустомитівського ГУНП у Львівській області, тобто не вказується процесуальна дія для участі, в якій викликається особа; 3. судова повістка підписується не слідчим суддею ОСОБА_4 , а секретарем судового засідання ОСОБА_6 ; слідчим суддею ОСОБА_4 порушено строк розгляду скарги, визначеного ч.2 ст.306 КПК України, оскільки ОСОБА_3 подана скарга 22.01.2019 році на постанову слідчого ОСОБА_5 . СВ Миколаївського відділу поліції Пустомитівського ГУНП у Львівській області, а розгляд справи призначено на 28.02.2019р.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1