Справа № 462/208/19
Іменем України
07 лютого 2019 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 3 ст. 41 Кодексу України пАП, -
17 грудня 2018 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: місто Львів, вулиця Суботівська, 5 виявлено порушення вимог про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 3. ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, тобто працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, а саме: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 допущено до роботи працівника: ОСОБА_2 - без укладення трудового договору. Вході проведення інспекційного відвідування не надано жодних документів (наказів про прийняття на роботу, трудових договорів, табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати), що працевлаштування ОСОБА_2, ведення яких передбачено законодавством про працю при використанні найманої праці, що свідчить про неналежне оформлення трудових відносин.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте ОСОБА_1 з 14 січня 2019 року до 07 грудня 2019 року не проявляв належної зацікавленості у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 Кодексу України пАП, будучи при цьому належно повідомленим повідомленням про вручення поштових відправлень, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України пАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ2849/593/АВ/П/ПТ від 17 грудня 2018 року, актом інспекційного відвідування №ЛВ2849/596/НД/АВ від 14 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 8500 /вісім тисяч п'ятсот / гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3 Копія вірна.
Суддя: А.І.Ліуш