Справа № 640/22800/18
н/п 1-кс/640/3343/19
"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001271 від 30.10.2018,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу ОСОБА_5 .?
- Як повинні були діяти водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій мотоциклу ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мали технічну можливість водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водіїв автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія мотоциклу ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією?
- Де розташоване місце зіткнення автомобілів?
- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу запобігти зіткненню шляхом гальмування та при умовах руху з допустимою швидкістю виходячи із слідової інформації?
- Яка швидкість руху мотоциклу з урахуванням довжини сліду гальмування та послідуючого ковзання по асфальту?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-втотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертних установ; для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.08.2018 близько о 10.00 в районі будинку 28 по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області, сталося зіткнення автомобілю "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом "Avgusto Brutale" 1090, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир мотоциклу ОСОБА_6 - від отриманих тілесних ушкоджень помер у Зміївській ЦРЛ.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за 12018220000001271 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи той факт, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.08.2018, близько 10:00, рухався на технічно справному мотоциклі «Avgusto Brutale 1090» без реєстраційного номеру по вул. Харківській в м. Зміїв, зі сторони вул. Селянської у напрямку м. Харкова зі швидкістю не менш 91 км./год.
Продовжуючи свій рух по вказаній вулиці, поблизу буд. 28 ОСОБА_5 , грубо порушивши вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.», п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; та допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку і в супереч вимогам правил дорожнього руху України здійснював маневр лівого повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла «Avgusto Brutale 1090» без реєстраційного номеру - ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, а пасажир мотоцикла «Avgusto Brutale 1090» без реєстраційного номеру - ОСОБА_7 був доставлений до Зміївської ЦКЛ, де від отриманих травм помер.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу ОСОБА_5 , як повинні були діяти водій автомобілю "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій мотоциклу ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водіїв автомобілю "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія мотоциклу ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією, де розташоване місце зіткнення автомобілів, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦМВС України.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу ОСОБА_5 .?
- Як повинні були діяти водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій мотоциклу ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мали технічну можливість водій автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водіїв автомобіля "Fiat Linea" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія мотоциклу ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією?
- Де розташоване місце зіткнення автомобілів?
- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу запобігти зіткненню шляхом гальмування та при умовах руху з допустимою швидкістю виходячи із слідової інформації?
- Яка швидкість руху мотоциклу з урахуванням довжини сліду гальмування та послідуючого ковзання по асфальту?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-втотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертних установ.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1