Справа №-613/1779/18 Провадження №-3/613/113/19
13 березня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/41 м.Богодухів Харківської області, працюючого водієм у АТП 16329, -
за ст.121 ч.4 КУпАП,-
встановив:
Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 16 грудня 2018 року о 15 год. 10 хв. на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому відсутні бризговики, передбачені конструкцією транспортного засобу. Дане порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.7(е) ПДР України.
За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні матеріалу було встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення фактично не викладена, а саме: протокол не містить посилання на заборону експлуатації транспортного засобу з виявленими несправностями. Крім того, матеріал не містить належно оформленої копії Постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, із зазначенням про набрання цією постановою законної сили, що виключає можливість посилання на неї у разі ухвалення рішення, з»ясування правильності кваліфікації дій особи.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП (згідно протоколу), повернути Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.