Справа № 211/4585/18
Провадження № 1-кп/211/191/19
13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018042050000095 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, фізична особа підприємець, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч 3, 185 ч 1 КК України , суд , -
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим.
14 серпня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному перегоні ст. Кривий Ріг - Головний - ст. Східно - Сортувальна біля електроопори №21, в районі автомобільного моста по вул. Кокчетавська, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ним кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме: металевого лапчатого лому та кувалди, таємно, шляхом вільного доступу з залізничних колій перегону ст. Кривий Ріг - Головний - ст. Східно - Сортувальна на ділянці місцевості що розташована біля електричної опори №21, в районі автомобільного мосту по вул. Кокчетавська, в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг власноручно демонтував та намагався таємно викрасти залізничні костилі в кількості 21 одиниці та залізничні підкладки типу Д-65 в кількості 7 одиниць, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 14 серпня 2018 року , о 12:35 години був викритий працівниками відділення поліції на ст. Кривий Ріг - Головний на залізничних коліях перегону ст. Кривий Ріг - Головний - ст. Східно - Сортувальна, в районі автомобільного моста по вул. Кокчетавська, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Вартість залізничних костилів та підкладок вилучених під час огляду місця події 14.08.2018року , у кількості 21 одиниці залізничних костилів та 7 одиниць залізничних підкладки типу Д-65, які належать ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 386 від 30 08 2018 року становить 1104, 40 гривень.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за:
- ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України - за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представником потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України, а також дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі , розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
В судовому засіданні представник потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 пояснив , що дійсно між представником підприємства ОСОБА_6 та обвинуваченим укладеноа 20 09 2018 року угода про примирення. Йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілої сторони, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, приходить до слідуючого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно ч 1 , п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 20 вересня 2018 року про примирення між потерпілим Публічним Акціонерним Товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатвованих мінімумів доходів громадян , тобто 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .
Речові докази : костилі в кількості 21 одиниці та підкладки типу Д-65 в кількості 7 одиниць передані до камери схову ВП на ст.. Кривий Ріг- Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Кувалду з дерев'яною рукояткою та металевий лом - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1