06 березня 2019 року
Київ
справа №826/11455/17
касаційне провадження №К/9901/52150/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №826/11455/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 1762грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 1312.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 1312 судовий збір в сумі 1762грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -
1. Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 1312 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна