07 березня 2019 року
Київ
справа №725/254/16-а
касаційне провадження №К/9901/13677/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №725/254/16-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижяна Євгена Івановича, Головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці ДФС Чекмак О.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, визнання дій протиправними,
У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижяна Євгена Івановича, Головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці ДФС Чекмак О.В. про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Житяна І.Є. у справі про порушення митних правил №1570/40802/15 від 15.01.2016 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 77265,18 грн.; закриття провадження у справі про порушення митних правил та визнання протиправними дії головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Чекмак О.В. щодо складання протоколу про порушення позивачем митних правил №1570/40802/15 від 18.12.2015.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2016 скасовано та прийнято нове судове рішення про часткове задоволення адміністартивного позову.
Чернівецька митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 27.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №725/254/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:
- склад учасників справи: позивач - ОСОБА_2, відповідачі - Заступник начальника Чернівецької митниці ДФС Жижян Євген Іванович, Головний державний інспектор аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці ДФС Чекмак О.В.;
- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №725/254/16-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижяна Євгена Івановича, Головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці ДФС Чекмак О.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, визнання дій протиправними і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 12.03.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна