П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2019 р. Справа № 540/2127/18
Головуючий у суді І інстанції: Гомельчук С.В.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних та зобов'язати його зареєструвати податкові накладні позивача від 17.11.2017 року № 9, від 23.11.2017 року № 10, від 27.11.2017 року № 12, від 29.11.2017 року № 13 датою їх фактичного отримання ДФС України, а саме: 15 грудня 2017 року; визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації 13 березня 2018 року податкової накладної № 11 та зобов'язати його зареєструвати податкову накладну позивача № 11 від 23 листопада 2017 року датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 15 грудня 2017 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" від 17.11.2017 року № 9, від 23.11.2017 року №10, від 27.11.2017 року № 12, від 29.11.2017 року № 13. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2018 року №№540127/35788254, 540128/35788254, 540130/35788254, 540129/35788254 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" від 17.11.2017 року № 9, від 23.11.2017 року № 10, від 27.11.2017 року № 12, від 29.11.2017 року № 13. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" від 17.11.2017 року № 9, від 23.11.2017 року № 10, від 27.11.2017 року № 12, від 29.11.2017 року № 13 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 15.12.2017 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено повністю.
Державна фіскальна служба України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 14 січня 2019 року по справі № 540/2127/18 в частині задоволення позову та відмовити у цій частині позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі по справі № 540/2127/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).
07 березня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, у якому апелянт просив суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків по справі № 540/2127/18.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
1.Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 540/2127/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяГ.В. Семенюк