12 березня 2019 р. Справа № 480/4867/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1О.) податковий борг на загальну суму 367736,54 грн, у т.ч.: податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 101601,39 грн; податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 242197,28 грн; військовий збір у сумі 20917,87 грн; адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн та податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника, в сумі 510,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Конотопській ОДПІ як платник податків.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 р. позивачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.11.2015 р. по 18.11.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 03.11.2015 р. по 18.11.2016 р., якою встановлено порушення норм Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 166122,30 грн, військовий збір на загальну суму 14350,44 грн, занижено суму єдиного податку на суму 70579,76 грн, єдиний внесок на суму 14727,61 грн; не подано до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 3-4 квартали 2016 року; несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку за три квартали 2016 року; не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за період з 03.11.2015 р. по 30.11.2015 р.; не збережено та не надано на перевірку первині документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; порушено терміни сплати єдиного податку та єдиного соціального внеску, та не здійснено реєстрацію платником податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 3386/18-28-13-03/3143817689/194 від 06.11.2017 р. (а.с.22-51).
За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 р. (а.с.52,54,56,58,60,62,64,66):
- № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - єдиний податок - у розмірі 88224,70 грн, у т.ч.: за податковими зобов'язаннями - 70579,76 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 17644,94 грн;
- № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - єдиний податок - у розмірі 170,00 грн;
- № НОМЕР_3, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% ставки єдиного податку за платежем - єдиний податок - у розмірі 810,80 грн;
- № НОМЕР_4, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, - у розмірі 207652,88 грн, у т.ч.: за податковими зобов'язаннями - 166122,30 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 41530,58 грн;
- № НОМЕР_5, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, - у розмірі 170,00 грн;
- № НОМЕР_6, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - військовий збір - у розмірі 17938,05 грн, у т.ч.: за податковими зобов'язаннями - 14350,44 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 3587,61 грн;
- № НОМЕР_7, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції - у розмірі 510,00 грн;
- № НОМЕР_8, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, - у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 17.01.2018 р. № 225-17 на суму 365736,54 грн (а.с.80), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.9), витягами з карток особового рахунку платника (а.с.16,17,18-19,20-21), і складає 365736,54 грн, у т.ч.:
101601,39 грн - єдиний податок з фізичних осіб;
242197,28 грн - податок з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування;
20917,87 грн - військовий збір;
510,00 грн - адміністративні штрафи та інші санкції;
510,00 грн - податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 365736,54 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41300, Сумська область, м. Кролевець, пров. 1-й Зелений, буд. 7-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) податкового борг у розмірі 365 736,54 грн (триста шістдесят п'ять тисяч сімсот тридцять шість грн 54 коп), у т.ч.:
- єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 101 601,39 грн (код платежу 18050400) - р/р 31411699018498, код одержувача 37824985, МФО 899998, ОСОБА_2 управління УК;
- податок з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 242 197,28 грн (код платежу 11010500) - р/р 33110341018498, код одержувача 37824985, МФО 899995, ОСОБА_2;
- військовий збір у сумі 20 917,87 грн (код платежу 11011000) - р/р 31117063018191, код одержувача 37824985, МФО 899995, ОСОБА_2;
- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн (код платежу 21081103) - р/р 31115106018191, код одержувача 37824985, МФО 899995, ОСОБА_2;
- податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника, в сумі 510,00 грн (код платежу 11010100) - р/р 33111340018498, код одержувача 37824985, МФО 899995, ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах