про поновлення провадження у адміністративній справі
12 березня 2019 рокум. Ужгород№ 807/370/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши лист Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Госпітально військово - лікарської комісії Головного військово - медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, скасування висновку військово-лікарської комісії та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Госпітальної військово - лікарської комісії Головного військово - медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, яким просить:
1. Призначити незалежну судово - медичну експертизу в не військових медичних закладах, на вирішення якої поставити питання відповідності діагнозу порушення у нього функцій зору встановленому висновком госпітальної військово - лікарської комісії № 69 від 07.02.2018 року реальному стану функцій зору, включаючи визначення параметрів порушення рефракції та акомодації Н52, з врахуванням яких, надати висновок щодо ступеня придатності його до проходження військової служби у відповідності до Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, встановлених Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України.
2.Визнати протиправним та скасувати висновок (довідка) госпітальної військово - лікарської комісії № 69 від 07.02.2018 року.
3. Зобов'язати Госпітальну військово - лікарську комісію Головного військово - медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України повторно розглянути питання визначення ступеню придатності мене до проходження військової служби з прийняттям відповідної постанови 20 серпня 2018 року представником позивача було подано до суду клопотання про призначення незалежної судово - медичної експертизи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року було зупинено провадження в адміністративній справі до одержання результатів судово-медичної експертизи, проведення якої доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (29000, м.Хмельницький, вул. Пілотська, буд.1,код ЄДРПОУ 02004166).
11 березня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, відповідно до якого начальник Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз Н.В. Козицька, просить надати медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання із записами про стан здоров'я до військової служби, а також надати медичну документацію із військової частини, де проходив службу ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до ч.1 ст.105 КАСУ, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 3 ст.105 КАСУ, визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності до ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 243 КАСУ ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.
У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Оскільки при матеріалах даної адміністративної справи відсутні медична карта амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання із записами про стан здоров'я до військової служби, а також медична документація із військової частини, де проходив службу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -
1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Госпітально військово - лікарської комісії Головного військово - медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, скасування висновку військово-лікарської комісії та зобов'язання вчинити дії.
2. Зобовязати Хмельницьке обласне бюро судово-медичних експертиз (29000, м.Хмельницький, вул. Пілотська, буд.1,код ЄДРПОУ 02004166) негайно повернути суду матеріали справи №807/370/18 та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
3.Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
3.Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року на 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
4.Копії ухвали надіслати сторонам та Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (29000, м.Хмельницький, вул. Пілотська, буд.1,код ЄДРПОУ 02004166)
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б. Плеханова