Справа № 541/2623/18
Номер провадження 2/541/245/2019
іменем України
06 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актових записів про народження дітей, третя особа: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -
20.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 27.02.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони з дружиною ОСОБА_4 прожили 7 місяців, тобто до вересня 2009 року, подружнє життя не склалось, і він поїхав проживати до своїх батьків в с. Олександрівку, Лубенського р-ну, Полтавської області.
За час перебування у шлюбі, відповідач ОСОБА_4, 28.03.2014 року народила дитину - ОСОБА_5, від іншого чоловіка. Після народження ОСОБА_5 виконавчим комітетом Клюшиківської сільської ради Миргородського району Полтавської області був вчинений актовий запис № 02 від 24.04.2014 року та видано свідоцтво про народження серії І-КЕ № 198559, в якому його зазначили батьком дитини.
З травня 2014 року ОСОБА_1 знову проживав разом із відповідачкою протягом 6 місяців до листопада 2014 року. 24.04.2018 року ОСОБА_4 народила дитину - ОСОБА_6, від іншого чоловіка. Після народження ОСОБА_6 виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області був вчинений актовий запис №01 від 20.05.2018 та видано свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 283346 в якому його зазначили батьком дитини.
Вважає, що він не являється батьком дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Просив суд визнати, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є батьком дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини із актового запису №02 від 24 квітня 2014 року, здійсненого Клюшниківською сільською радою Миргородського району, Полтавської області про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини із актового запису №01 від 20 травня 2018 року, здійсненого Клюшниківською сільською радою Миргородського району, Полтавської області про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Судові витрати покласти на позивача.
При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що він з 27 лютого 2009 року і по даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою . В період шлюбу, відповідачка народила двох дітей: дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5. Він не є батьком дітей. Інших осіб, які визнавали б батьківство стосовно дітей немає. Хто є батьком дітей йому невідомо. Про те, що він зареєстрований батьком дітей дізнався в 2018 році. Позов просить задовольнити. Від призначення та проведення по справі судово-біологічної (генетичної експертизи відмовився. Просив розгляд справи провести за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнала, пояснивши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачем з 27 лютого 2009 року. Сімейні відносини у них з позивачем не склалися, зважаючи на що позивач проживав у своїх батьків. В період відсутності позивача вона зустрічалася з іншими чоловіками та народила 28 березня 2014 року дочку ОСОБА_7, батьком якої являється ОСОБА_9, який загинув в АТО. 24 квітня 2018 року вона народила дочку ОСОБА_8, батьком якої являється ОСОБА_10, місце перебування якого їй не відоме. Вона інформувала позивача про свою вагітність та про народження дітей, пропонуючи йому не визнавати батьківства при реєстрації, щоб вона мала змогу записати дітей на себе, позивач проігнорував її прохання. Інших осіб, які б визнавали своє батьківство відносно дітей немає. Просить суд позов задовольнити в повному об'ємі. Від призначення та проведення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи відмовилася.
Третя особа - Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, в судове свого представника не направив. На адресу суду направив лист, зі змісту якого вбачається, що відділ не має заперечень проти задоволення позову. Розгляд справи просив провести у відсутність представника відділу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
27.02.2009 виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 ( прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4) (а.с.7).
28.03.2014 народилась ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.04.2014, виданого виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно якого батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.8).
24.04.2018 народилась ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.05.2018, виданого виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно якого батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.9).
На день розгляду справи шлюб між сторонами не розірвано.
Згідно ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
За змістом зазначеної норми сімейного права, при оспоренні батьківства вирішальним є встановлення кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та цією дитиною.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Враховуючи зібрані у справі докази суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Від призначення та проведення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи сторони відмовилися, незважаючи на роз'яснення судом наслідків такої відмови.
Визнання позову відповідачкою в розглядуваному випадку судом не приймається до уваги, оскільки це суперечить правам малолітніх дітей, адже особи, які б визнавали своє батьківство відсутні, а позивачем беззаперечно не доведено, що він не є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 92, 95, 133, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.133, 134, 136 СК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 (2-й пров. Шевченка, 3, с.Олександрівка, Лубенського р-ну, Полтавської обл., 37570, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (вул.Залізнична, 12, с.Клюшниківка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37620, РНОКПП НОМЕР_2) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актових записів про народження дітей, третя особа: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Данила Апостола, 2, м.Миргород, Полтавська обл., 37604, ЄДРПОУ 42517492 ) відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_12