Справа № 372/794/19
Провадження 1-кс-446/19
ухвала
Іменем України
07 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26.02.2019 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв., невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт, кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвірї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.
26.12.2018 в період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 20 хв. в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на кільце з чекою до гранати, який поміщено паперового конверту №1, предмет схожий на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79 який поміщено паперового конверту №2, предмети схожі на металеві осколки гранати, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001930», зразок ґрунту з центральної частини воронки до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001929», контрольний зразок ґрунту до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001946».
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує мобільний термінал НОМЕР_1 .
Також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення зі слів потерпілого ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом НОМЕР_2 .
З метою зібрання доказів щодо особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), встановлення можливих спільників, та підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні моніторингу телефонних з'єднань абонентів, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 00 год. 00 хв. 05.03.2019, а саме: отримати роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв'язку з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій із вказуванням абонентів «Б», із прив'язкою до базових станцій та дзвінки нульової тарифікації за номерами абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування, особи причетної до вчинення злочину з потерпілим та іншими особами на предмет можливої спільної змови.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 інформацію про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в електронному вигляді за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 00 год. 00 хв. 05.03.2019, за номерами абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2019 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1