Справа № 592/5031/17
Провадження № 1-кп/592/75/19
про продовження строку тримання під вартою
11 березня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 12016200440005538 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що на даний час існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, бо ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи на волі може ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи шляхом впливу на свідків або іншим шляхом чинити перешкоди у встановленню істини у справі, або вчинити інші злочини.
Адвокат та обвинувачений вважають, що доводи, викладені прокурором щодо вказаних ризиків є припущеннями, мети перешкоджати судовому розгляду у ОСОБА_4 немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під варто ю відносно ОСОБА_4 немає.
Згідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.10.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01 грудня 2018 року включно, потім на підготовчому судовому засіданні суд також обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.01.2019 року, який в подальшому також був продовжений .
На даний час розпочався судовий розгляд, ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнає та відмовився надавати покази на даний час, тому обставини правопорушення ще не з'ясовані, докази обвинувачення не досліджувалися. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення і на даний час вони не зменшилися. Також, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, за яке передбачене покарання від 7 -х до 10 років позбавлення волі, загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином. Більш того, відбулося посягання на життя та здоров'я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, в результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_6 помер.
Вирішуючи питання про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене і те, що встановлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження до завершення строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчити неможливо, з урахуванням обставин провадження, суд вважає за необхідне у подальшому утримувати обвинуваченого для забезпечення дієвості кримінального провадження та уникнення ризиків, що можуть перешкодити завершенню судового розгляду даного кримінального провадження під вартою до 19.04.2019 року включно. Інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не зможуть запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО, а також вручити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1